Valeu a aula @260064665452565 estamos te devendo alguns cafés rs...

é uma boa eu conheci o litellm qd teve o suply chain attack do PyPI 🤣 ai fiquei meio bolado de usar kkkk

https://www.instagram.com/p/DZaGNFzAEzW/?igsh=eXljNHpibjBrdHps

Testei por 3 minutos até estourar os créditos

Entendi

Um pequeno resumo da minha percepção é que tem sido muito boas as que eu uso (Claude, Perplexity e Chatgpt) para busca e discussão sobre temas já consagrados e debatidos. Muito boa mesmo. Ex: história, teologia, teoria da informação, física, etx. E muito fraco para construção de novos pensamentos e para julgar pensamentos novos. A ferramenta é boa para comparar um pensamento novo contra o que já existe (o que já é por si espetacular) mas não tão boa para quebrar paradigmas. Em resumo, já está melhor que uns 95% dos "pensadores" vivos

Novos pensamentos jamais virão pela IA IA usa banco de dados - Não pensa e nunca pensara. *Jamais* Uma IA terá os pensamentos de Raul Seixas à exemplo disso a construção da música Gita. Quem viu a filme *Eu Sou*

Antonio, muita calma nesta hora. Este é o conceito diferente da IA Generativa. Não tem “banco de dados”, ela não faz “retrieval” de informações. Ela usa pesos para escolher tokens que formam palavras. E, magicamente (por que ninguém sabe explicar ainda), ele consegue fazer sentido, explicar e até criar. Agora, o que esse “criar” ou “novos pensamentos” significam, aí precisa definir melhor pra dizer se ela faz ou não. Agora, com tudo que já foi inventado ou descoberto até hoje, afirmar que algo “jamais virá” é arriscado

A minha pergunta hoje seria a seguinte: Seria a IA capaz de contemplar e refletir a partir do recebimento de dados da projeção em tempo real de fenomenos naturais reais, e a partir dos valores que ela absorveu nos bancos de dados, tecer probabilidades assumindo uma tese como verdadeira e defendê-la a partir das evidências encontradas?

Eu poderia dar vários exemplos. Mas um interessante, foi uma discussão que tive com o chagpt esses dias, sobre um filósofo francês que morreu recentemente. Eu perguntei o que o cara tinha produzido de bom. A IA colocou de uma forma que parecia muito fraca a produção. A IA conseguia dizer que o cara era relevante, sem dizer o que de relevante de fato produziu. E eu bati, provoquei, xinguei, e a IA sempre naquela de "Ele é bom sim, não fala mal dele...", mas defendia porque na média todo mundo defende (na base de dados), mas não conseguia tirar a essência do pensamento do cara. Daí fui ler o que o cara produziu, e de fato é muito bom, mas principalmente porque o cara VIVEU muita coisa. Ele conviveu com Stalin, rompeu com os comunistas, lutou na resistência francesa corpo a corpo com os nazistas. Conheceu Feynman. Tudo isso torna a obra dele espetacular, por você saber que é um cara que viveu tudo isso escreveu aquilo. A IA em nenhum momento compreendeu isso

Por exemplo. Isso aqui é criação? É original? Já foi dito antes? Estava no “banco de dados” do ChatGPT?

Acho que esse tema tem tudo a ver com essa visão do Strauss Zelnick (GTA 6) sobre criação de sucessos (hits) com AI, que na verdade exigem criatividade, e não só dados. Construção de novos pensamentos e quebra de paradigma tem a ver com isso. Hoje em dia é assim. Não quer dizer que vai continuar sempre assim. Não tem como sabermos os próximos saltos de desenvolvimento... "Lembre do que a IA é, apesar do fato de existirem pessoas no Vale do Silicio que não querem que voce acredite nisso... A IA é um grande conjuntos de dados, muito poder computacional e um grande modelo de linguagem (LLM) tudo junto. É isso que a AI é... Dados, por sua natureza, são voltados para o passado (backward-looking) Criatividade, por sua natureza, é voltada para o futuro (forward-looking) Criatividade é informada pelos dados. Voce é informado pelas centenas de livros que leu. A IA é muito boa em criação de ativos, mas criação de sucessos não é criação de ativos. Criação de ativos é uma condição necessária, porém insuficiente, para criação de sucessos."

Boa tarde! Já q a discussão entrou no modo comparativo de ferramentas, queria a opinião de vcs. Uso o Gemini AI PLUS para gestão do meu negócio, desde análises de venda, cruzando com a necessidade de vendedores por hora, análise de elasticidade demanda, análise de DRE, extrato bancário, reconhecimento de imagens e mais algumas outra coisas. Tudo para gerar novas planilhas, gráficos e opiniões. E na opinião Real de vcs, qual a melhor IA para isso?

Ela já é capaz. Acabou de fazer exatamente o que você descreveu

Isso acredito que sim. Ela já faz

Perfeito. Ela tem capacidade de abstração X. Onde X é suficiente pra saber que chuva é bom, mas não que o que aquele filosofo falou é bom. Vale testar com o Fable agora o memso prompt

Eu acho q vamos chegar la, inevitavelmente. Nao me pergunte como 🤣

Eu também uso Gemini. Assino embaixo. Melhor que o Gemini pra isso é Manus ou Kimi, mas só é melhor se tiver um volume de documentos e dados que o Gemini (e sua gigante janela de contexto ou limite de upload) não consiga assimilar. Creio que 90% dos casos ela resolve

Claude, disparado

O foda é que no plano de U$20 ele para no segundo DRE e manda você voltar 17:00

Esse é um tema multidisciplinar, qual a pergunta que queremos responder? É se a IA vai refletir como o ser humano? Considerando que não tenha nenhum elemento metafísico, muito difícil, pois para refletir como ser humano precisa do tal da Consciência (entenda consciência aqui como o self), e isso é um tema complexo pois as 29 famílias de estudo da consciência ainda não sabe onde está a consciência, quem é o dono do filme (processo da mente) que está sendo assistido, e como o filme é formado. Apesar da comunidade ciêntifica saber que a consciência é formada de maneira neurobiológica, não se sabe o que é de fato, principalmente com a consciência expandida (memórias, experiências e etc). Recomendo cruzar esse tema com as hipóteses das famílias mainstream: GNWT e IIT, que quiser um contexto mais filosófico, recomendo cruzar com Antonio Damásio.

Tentei jogar anos de relatório de venda, respondeu q nao tinha capacidade para analisar aquela quantidade. Hj trabalho com períodos menores (estava trabalhando ano X ano, desde 2015)

Parte pro Kimi e seja feliz e continue com $ no banco

Reposta simples: Claude Resposta completa: conseguir decompor o seu processo de forma clara para a AI saber como agir, fornecer dados completos de contexto legiveis para AI e habilitar as ferramentas certas pra cada tarefa.

Achei que definiu melhor a questão. Mas ainda acho que “hit” só depende de um monte de gente gostar. Como sempre cita o @56221205827769 , um hit enorme foi “Festa no Apê”, do Latino. A IA é capaz de criar algo melhor que isso? Acho que sim, desde a v1 do Suno o @204354711769258 tem me mandado umas músicas bem melhores que Festa no Apê. Mas, em defesa do seu ponto, a do Dorly não é um hit.

Pois é. Uma abordagem dessa parada é o quanto é possível inferir "verdade" que transcenda a realidade dos dados disponíveis a partir dos dados disponíveis né.. isso é meio que parte do milagre da consciência que tá longe de ser explicado. Concordo contigo (embora eu não tenha certeza se falei em linha contigo)

A IA não vai refletir como o ser humano. Ela já reflete parecido, bem parecido. Mas por outro mecanismo. É como o carro autônomo da Tesla. Ele não dirige como um ser humano, mas dirige bem parecido. Ele não tem um banco de dados do que fazer em cada situação, ele simplesmente “gera” a decisão com base nos dados que ele recebe. O carro não é um humano, mas é *parecido*. Sacaram de onde vem o nome? Inteligência *artificial*. Artificial é um artifício. Um mecanismo de simulação, de replicar algo que antes só um humano fazia.

Essa é uma das teorias (famílias) fronteiríssas com foco em Penrose e Hameroff > Orch-OR. Voltou na pauta da comunidade científica no ano passado, depois de 50 anos. Mas, não é a verdade absoluta, mesmo porque a ciência não tem verdade absoluta, já o cientista sim. Rsrss

Desculpem a biscoitada geográfica, mas a inspiração dessa parada criada por humanos é demais

O GPT é puxa saco - pra ele o ser humano é PHD em tudo. O Claude nesse ponto é mais na dele e geralmente fica em cima do muro

Essa é a questão em jogo. São dois universos distintos que não faria sentido em comparar, por lógica, é claro. Pois, um é fundamentado em biofisica (ser humano) e outro em fisica, mas com algo sintético (IA). Logo, por que tentamos comparar? < é uma retórica> Por que é o ponto de referência para comparativo, que somos nós.

Eu sinceramente não estou incomodado com o que a IA vai se tornar. Somos medianos, o ser humano com capacidade cognitiva mais próxima de um computador deve ser um tremendo chato, talvez até disfuncional.

Ai entra um outro tema: o que é realidade? E se o mundo que vemos não é mundo como ele é inatura?

Prefiro pensar que vivemos onde entendemos, quando não entendemos, mudamos e nos colocamos onde entendemos.

https://www.instagram.com/stories/kenaum/3916007312661990018?utm_source=ig_story_item_share&igsh=MTk5cXdubjcyNmRs

Esse comparativo sim, o que digo é comparar em ambito ontológico

Esses chatos são alguns dos meus melhores amigos. Inclusive vários estão aqui no grupo. Mas não vou tagueá-los para evitar a exposição

Creio que dentro do enfoque que dei não deve ter nenhum chato aqui. hehehehehe

Se eu quisesse amigo mediano participava do grupo do condomínio. O legal é procurar os diferentes da média

exatamente

Eu não me comparo a um computador

GGrupo da família em época de eleição. é mais animado rsrsr

Outro exemplo interessante, esse eu debato bastante com o @171983509700790 quando tô em Campo Grande, é literatura. As IAs conseguem te recomendar bons livros, conseguem até te dizer os aspectos técnicos desses bons livros, mas não são boas em dizer porque os livros são bons. Neologismo é outra coisa interessante, simplesmente IAs não conseguem fazer neologismo que preste